Scienza sotto attacco (ma l’obiettivo è un altro)

È ancora possibile credere che attaccare la ricerca scientifica, come in modo disgustoso e plateale sta avvenendo negli USA, sia un’operazione motivata dall’esistenza di “verità alternative”? Teorie contrarie, scoperte che non vengono volutamente fatte emergere, occultate da non meglio identificati poteri? Credere che “non ce lo dicono”? Che la scienza, soprattutto la ricerca pubblica, indipendente, sia un “potere forte” controllato da non si sa chi?

Sì, evidentemente è possibile, altrimenti il sostegno a quelle parti politiche, anche nostrane, che praticano il negazionismo, il populismo più becero, lo scetticismo strumentale, la manipolazione di dati e informazioni, il complottismo e che propongono l’ignoranza come un valore, non avrebbero il successo che hanno. Aiutate come sono da un sistema dei media di massa servile e prontissimo ad accettare qualsiasi cosa pur di fare audience o vendite e dallo spostamento massiccio verso i social network come fonte primaria di informazione (ma poi, nei social chi realmente ci va per informarsi?).

In uno scenario del genere sentire una voce che si leva fuori dal coro è perciò qualcosa che non solo rincuora, ma soprattutto dà uno stimolo a proseguire nel nostro lavoro. L’incontro che durante BookPride Milano abbiamo dedicato all’attacco alla scienza, in occasione della nuova edizione del libro di Naomi Oreskes ed Erik M. Conway, Mercanti di dubbi, ci ha dato questo segnale, per le tante persone che lo hanno seguito (la sala era davvero stracolma!), per gli argomenti con cui i relatori hanno catturato l’attenzione del pubblico, per la qualità di una partecipazione penalizzata solo dal tempo limitato che avevamo a disposizione. Salute, clima, lavoro sull’informazione sono i temi attorno ai quali si è sviluppata la discussione, spingendosi fino a quella che è la frontiera più pervasiva della disinformazione, ovvero il greenwashing di imprese e organizzazioni di ogni tipo. Governi inclusi.